Время - деньги

Ну, тут вряд ли кто поспорит. Легко представляется какая-нибудь курилка и пара обалдуев, уже выкуривших по сигарете, но не желающие прерывать начатый разговор. Или пара программистов на кухоньке у кофеварки. Или офисный планктон на крылечке. Или <прояви фантазию>. И тут на сцене появляется руководство, выдает бодрящих люлей и направляет по стахановской тропинке с отнюдь не ленинским лозунгом: "Время - деньги". Или, как милее моему техническому взору: "Время = деньги" и в символьном виде:

                                                          t = $  (1)

Хотя нет, так стало хуже. Оператор присваивания "=" куда конкретнее фривольного "-". В частности, он означает равенство в обе стороны. А "деньги - это время" звучит не особо... афористично, что-ли...

Можно, конечно, воспользоваться стрелочкой: "Время -> деньги", но это у меня прочно ассоциируется с импликацией (конструкция "если ..., то ..."). В общем и вернутся к первоначальному варианту жутко не хочется и оставить так рука не поднимается.

Благо дело решение напрашивается само: от "денег" до "работы" рукой подать, а физику я в школе любил. Помните джоуль, который единица работы? Изначально мы расписывали его как "работу, которую необходимо выполнить, чтобы перенести объект весом в 1 ньютон на 1 метр". А уж потом пошли всякие извращение в виде измерения в джоулях энергии и теплоты. С тех пор помню тройное равенство, обличающее Энергию Работу и Теплоты как единую сущность:

                                                          W = A = Q (2)

Довольно интересная идея, ведь таким образом можно поставить в соответствие пачку пельменей и расстояние, на которое можно перетащить шкаф. В общем, если принять калорийность первой в 275 ккал за 100 грамм (это около 20 штук), получим (1 калория = 4,1868 Дж) около 1 МДж. Основная формула: A = F*l (работа, вес, расстояние), из неё: l = A/F. Итого, 40 килограммовый шкаф наш сферический поглотитель пельменей перетащит на целых 25 метров!

Но вернемся к деньгам. Логично предположить, что эта какая-то (не каноничная) единица измерения работы. Тогда между ними существует связь (как между понятиями, описывающими один процесс; как между футом и метрами). Обличим мысль в формулу: 

                                                          $ ~ W (3) 

Здесь W - энергия человека(по равенству (2) ). Использовать А здесь не уместно - как сравнить проделанную работу строителя и архитектора? Размер оклада - хорошее мерило, да вот беда: его-то мы и расписываем. Чтобы переходить от одной единице измерения  к другой, необходимо умножать на коэффициент перехода. К примеру, для перехода от килограмм к граммам нужно множить на 1000.

Назовем наш коэффициент k. И пусть охватывает такие вещи, как потери желудка в виде тепловыделения, и КПД мышц, и НДС с пенсионным. Тогда изначальная формула (1) примет вид:

                                                          t = k*W (4)

Наш красавчик k совершил чудо и придал формуле достоверность. С одной стороны он достаточно понятный и наглядный, что облегчает любование формулой, с другой - вполне реальная штука, позволяющая перегонять часы в калории и обратно. Конечно, сложность вычислений вопрос совершенно особый и я стыдливо его опущу.

Теперь вывод. Естественно, зафиксированный выше по тексту полет мысли захватывает сам по себе и похвастаться им основная цель этого поста. Но в качестве бонуса можно получить немного морали. Для этого рассмотрим, как исходное выражение "Время - деньги" проявляется здесь. Если k и W - константы, то получаем железное соответствие между величинами, что-то типа: 1 калория = 4,1868 Дж или 1 м = 3,28 футов.

Но это не так. Мало того, что пошатнувшееся здоровье может урезать W, так изменение k - естественное событие (эти ваши карьерный рост, "поперло!", декрет и т.д.). Отчего получаем, что k = k(т). Выражение в скобках - возраст. Отдельным вопросом встает: "А не меняется ли подобным образом и W". Увы, тут моих знаний биологии не хватает. С одной стороны, принято считать, что энергии у стариков мало. С другой, если померить температуру их тела - разве она меньше нормальной? Давайте предположим, что W не меняется. Просто с возрастом тело все с большим трудом его удерживает и распределяет. Тогда, (4) примет вид:

                                                           t = k(т)*W (5)

Анализируем. На малых промежутках (год, десятилетие, месяц - зависит от вашей гениальности), получаем ту самую железную закономерность, позволяющую перегонять мамкин (девушки/жены, кому как повезло) борщ в валюту по выгодному курсу и конвертировать её обратно в энергию всяких гастарбайтеров с низким k. С помощью этой нехитрой манипуляции мы "приращиваем" собственный W, что мегакруто выглядит в глазах естественного отбора и потому мегадоставляет. Американцы, с особым трепетом относящиеся к подобного рода переводам, разработали целую систему ценностей, нацеленную на взращивание высокого k и в послевоенное время всячески убеждали молодняк, что жить нужно так. Яхты, дорогие автомобили, щебечущие стайки фотомоделей... И ведь что-то в этом есть!

Но не стоит забывать, что со временем функция k убывает. Если не считать счастливчиков\экономических гениев\получивших наследство, то для достижение подобного идеала необходимо жутко зациклится на поддержании W и шлифовке k. Но этим также заняты все окружающие. Отчего нужно поддерживать и шлифовать еще усерднее! Иначе обменный курс слишком низок и, следовательно, личная крутизна не так уж и заоблачна. Что жестко бьет по самолюбию. Что заставляет еще сильнее зацикливаться на конвертации. Порочный круг. Когда-то Олимпиады выигрывали дворовые мальчишки, лет в 16 заявившие себя на городском состязании. О них говорили: "талант", обучали паре приемчиков и выставляли побеждать. Теперь же нужно усердно работать лет с 6. В противном случае теряются годы, которые можно потратить на шлифовку k. И на кой, спрашивается, оно надо, если W выгорает и обменять после окончания карьеры уже ничего не получится?

Американцы ("Я тебя породил, я тебя и убью") сейчас активно пропагандируют другой путь: не напрягайся, усердие уже не поможет, нужны другие подходы. Проживи монотонную, но счастливую жизнь с семьей. Не завидуй миллионерам - у них куча проблем, связанных с экстремумами их функции k.

Звучит неплохо. Почему бы и нет? Кому будет лучше, если я надорвусь на работе ради премии, которую и некогда будет потратить?..
А кому будет лучше, если я буду спокойно работать, безо всяких претензий на лучшую жизнь. Уделять внимание семье, покорно перемалывая свой кусок работы?..

Но возможности к моделированию у уравнения t = k(т)*W подошли к концу и больше из него мы  ничего не выжмем ;)

P.S. Википедия приписывает фразу Бенджамину Франклину, книга "Заметки молодому купцу"